Верховным судом РФ рассмотрен спор касающийся правомерности работы руководителя бюджетного учреждения по совместительству в том же учреждении. (Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 34-КГ18-17)
Согласно материалам дела, ректор университета (ФГБОУ ВО "Мурманский государственный технический университет" учредитель и собственник имущества университета - Росрыболовство) в том же вузе по совместительству был профессором кафедры и старшим научным сотрудником.
В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В статье 282 ТК РФ предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Статьей 276 ТК РФ определено, что руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
В рассмотренном случае место работы по всем должностям - университет. Это внутреннее совместительство. Федеральное агентство Росрыболовство не является местом работы ректора. Ведомство только лишь представитель собственника имущества, то есть иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Таким образом, его согласие не требовалось.
Следует отметить, что в силу ст. 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N 329. В указанной форме орган государственной власти (орган местного самоуправления) действительно именуется работодателем. Тем не менее, с точки зрения закона он таковым не является, выступая лишь в качестве представителя работодателя при заключении трудового договора.
Работодателями же для руководителей государственных и муниципальных учреждений являются сами эти учреждения. Данный вывод был представлен в практике судов общей юрисдикции и до рассматриваемого определения Верховного Суда РФ (например, Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2016 года, определения Омского облсуда от 24.08.2016 N 33-8370/2016, Верховного суда Республики Карелия от 25.05.2012 N 33-1463/2012).
Прокурор района
старший советник юстиции В.В. Шоркин